Los desafíos de gobernanza que enfrentan los tokens DeFi
Las DeFi no siempre han estado particularmente descentralizadas, y muchas de las principales plataformas y proyectos comienzan con equipos centrales que controlan su desarrollo inicial.
Parece que las cosas han venido cambiando en los últimos meses, esto debido a el rápido ascenso de las DeFi que obliga al ecosistema a introducir tokens de gobernanza como un medio de descentralización.
Los tokens de gobernanza son populares, pero los actores de la industria que hablaron con Cryptonews.com advirtieron que vienen con una serie de problemas que deberán resolverse con el tiempo. Estos incluyen problemas como la concentración de tokens de gobernanza en manos de unos pocos titulares, así como la posible insostenibilidad de la agricultura de rendimiento utilizando tokens de gobernanza.
Un token popular
La principal razón de la popularidad de los tokens de gobernanza, se debe a que todas las principales plataformas DeFi tienen uno. En los últimos meses, hemos visto que Uniswap, Aave, Curve, Compound y Balancer (entre otros) lanzaron sus respectivos tokens de gobernanza, lo cual generó un gran entusiasmo por parte del mercado.
El jefe de trading de NEM Group, Nicholas Pelecanos, dijo a Cryptonews.com que ahora hemos llegado a un punto en el que un token de gobernanza es casi necesario para cualquier proyecto que aspire a ser DeFi.
“Los tokens de gobernanza se han convertido más o menos en una parte esencial de las aplicaciones DeFi. Para estar verdaderamente descentralizado, la gobernanza de la aplicación también debe estar descentralizada y esta es la utilidad clave de un token de gobernanza ”, dijo.
La mayoría de los tokens de gobierno funcionan como votos, lo que significa que los titulares pueden colocar sus tokens con propuestas de cambios de desarrollo.
Como dijo el gerente de marketing de Aave, Isa Kivlighan, a Cryptonews.com, la gran mayoría de los tokens de gobierno otorgan derechos de voto a los titulares, pero no mucho más.
“En Aave, por ejemplo, el token de gobernanza es el token de AAVE, y los titulares de los tokens de AAVE pueden votar sobre actualizaciones y cambios de gobernanza”, dijo.
Problema uno: concentración
Además de no proporcionar a los titulares información directa sobre la que se proponen cambios de gobernanza en primer lugar, existe un problema obvio al que se enfrentan la mayoría de los tokens de gobernanza: la concentración.
Aproximadamente el 46% de los tokens COMP de Compound se distribuyeron a los accionistas, fundadores y al equipo de Compound. Esto le da al círculo compuesto interno mucho más peso sobre las decisiones de gobernanza que a los usuarios, algo que agrava (juego de palabras) el problema mencionado anteriormente de que este círculo interno también será el que haga las propuestas.
Nicholas Pelecanos sugirió que la concentración no es necesariamente un problema, al menos no en las primeras etapas de la vida de un proyecto DeFi.
“Muchos argumentarán que esto es algo malo, pero inicialmente esto es realmente saludable, usted quiere que los fundadores de un proyecto sean incentivados para ayudar a hacer crecer la plataforma y su valor”, dijo.
Pelecanos señaló que, a medida que madura un proyecto, sus fundadores deberán gastar sus tenencias en gastos operativos.
“Esto implica liquidar sus participaciones, reduciendo su participación en la propiedad del proyecto. Esta es la paradoja de la criptografía en la que los fundadores generalmente necesitan gastar sus tokens para ver crecer su valor ”, dijo.
Esto ayuda a que los proyectos tiendan hacia la descentralización, agregó. “Podemos ver esto en muchos de los primeros proyectos de blockchain como NEM“.
El director de inversiones de Apollo Capital, Henrik Andersson, también señaló que la mayoría de las plataformas tienen mecanismos integrados que verán que los tokens de gobierno se distribuyan cada vez más a los usuarios.
“Últimamente hemos visto un aumento en la ‘minería de liquidez‘ donde los tokens de gobernanza se distribuyen a las personas que proporcionan liquidez a las plataformas. De esta manera, la extracción de liquidez se convierte en una forma de distribución justa de los tokens a los usuarios de la plataforma ”, dijo a Cryptonews.com.
Problema dos: agricultura de rendimiento
Después de la mención de la minería de liquidez, la agricultura de rendimiento nos lleva a otro problema al que se enfrentan los tokens de gobernanza y las plataformas que los utilizan.
“Las tendencias de producción agrícola que hemos visto despegar en el espacio DeFi pueden no ser sostenibles”, sugirió Isa Kivlighan.
Debido a la agricultura de rendimiento, es posible que nos encontremos con una situación en la que los deudores no puedan pagar los préstamos, lo que provocaría un déficit en un token de gobernanza en particular. Tal déficit podría socavar la estabilidad de una plataforma, aunque Kivlighan dijo que AAVE ha introducido un sistema para protegerse contra esta posibilidad.
“En Aave, los titulares de tokens AAVE pueden apostar su AAVE en el módulo de seguridad del protocolo para ayudar a asegurar el protocolo”, dijo. “En el caso de un evento de déficit, se puede recortar hasta el 30% de las apuestas para cubrir el déficit. A cambio de asegurar el protocolo, los participantes obtienen incentivos de participación en forma de AAVE “.
Problema tres: incentivar las salidas de los fundadores
Nicolás Pelecanos señaló un último problema.
“Uno de los problemas clave es que los fundadores venden sus tokens y abandonan el proyecto antes de tiempo. Esto sucedió más recientemente con SushiSwap cuando el fundador anónimo dejó el proyecto llevándose 14 millones de dólares con él después de solo unas pocas semanas de trabajo ”, dijo.
En el caso de SushiSwap, el fundador sucumbió a la presión y regresó a la plataforma. Sin embargo, Pelecanos tiene algunos consejos finales para inversores que quieran evitar una situación similar.
“Cualquiera que busque invertir en el espacio o en cualquier proyecto de blockchain debe tomarse un tiempo para ver quién posee la mayoría de los tokens y cómo se administran. Por ejemplo, tener carteras multifirma en las participaciones principales y el valor bloqueado en contratos inteligentes ayuda a mostrar a la comunidad la voluntad de los fundadores de trabajar en el proyecto durante un período de tiempo prolongado ”, dijo.
Otras ideas sobre tokens de gobernanza:
Veo muchos proyectos que promueven la “gobernanza multifirma” como si fuera una característica. Es una solución provisional para una gobernanza adecuada. Pero se necesita tiempo para formular una gobernanza adecuada. Multisig no es una característica, es una muleta. Si los equipos promueven esto como una característica, piénselo dos veces. Lukas Schor/ safe-multisig.eth :
Multisig no reemplaza la gobernanza comunitaria adecuada. Pero seguramente es mejor que tener una persona que controle las claves de administración y / o la reserva de tokens, ¿no lo creen?
8/10. En las redes que adoptan un sistema formal de gobernanza, la distribución de la autoridad para la toma de decisiones entre las diferentes partes interesadas, incluidos los usuarios finales de la red, es una forma eficaz de descentralización y una salvaguardia contra el abuso del poder concentrado. 9/10. La calidad de la toma de decisiones de los no expertos en la gobernanza de redes descentralizadas está fuertemente influenciada por la comunicación política, una tarea que requiere profesionalización
La gobernanza descentralizada no siempre tiene que comenzar con un DAO completamente estructurado. Es discutible que un dictador (es) confiable y benevolente de un nuevo proyecto tenga las llaves hasta que se considere lo suficientemente estable / seguro y la gobernanza iterativa desde allí.
Harry Kalodner
Estoy totalmente de acuerdo con el sentimiento, pero “descentralizado” parece ser el término incorrecto para usar si hay un dictador benevolente. Parece que muchos proyectos se enmarcan a sí mismos como descentralizados donde realmente están en una fase de arranque centralizado.
Estoy de acuerdo con @stephendpalley. La mayoría de los tokens de gobernanza, como se encuentran en la naturaleza, probablemente también sean valores. Habrá abogados que no estén de acuerdo. En la mayoría de los casos se equivocaron.
Palley
Si, es prácticamente una seguridad
Esta es una traducción al español del artículo original (en inglés) escrito por Simon Chandler en Cryptonews.com. Traducido y editado por NEM en Español. Juntos estamos haciendo que NEM sea más fuerte y que Symbol sea más brillante.
Para más información y noticias sobre NEM, le invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram
