Malos entendidos de blockchain, malas interpretaciones y conceptos erróneos …

En este artículo, tocaremos algunos conceptos erróneos comunes sobre la tecnología blockchain. Si bien la mayoría de los conceptos erróneos pueden ser válidos en ciertas configuraciones, todos los que se enumeran a continuación están, de una forma u otra, causando malentendidos o sesgos.

Nuestra experiencia ha demostrado que es importante mantener una mente abierta con respecto a la implementación de blockchain, por lo que presentaremos algunas opiniones que pretenden ser un pensamiento.

Concepto erróneo: todas las cadenas de bloques consumen grandes cantidades de energía

Esto se origina debido a que muchos protocolos públicos de blockchain, entre ellos, Bitcoin, están causando un alto consumo de energía debido al uso de PoW (Prueba de trabajo) como su algoritmo de consenso. Sin embargo, existen alternativas que requieren cantidades insignificantes de energía que incluso pueden ser menos propensas a ciertos vectores de ataque en comparación con PoW.

Las alternativas a PoW se han utilizado para asegurar redes (públicas) durante más de 5 años sin problemas importantes. Lo importante que debe saber sobre el consenso de la red es que hay muchas soluciones (PoS, BFT, …) disponibles que tienen beneficios y desventajas. Dependiendo de los objetivos, es probable que haya una solución que no requiera un alto consumo de energía y, al mismo tiempo, ofrezca un resultado sólido.

Malentendido de Blockchain: tarifas de transacción

Todos hemos escuchado algunas preocupaciones sobre las tarifas de transacción en blockchains públicos, que generalmente son una forma de incentivar el mantenimiento de una red sólida. Estas tarifas generalmente se distribuyen a quien esté ejecutando un nodo, con el objetivo de motivar a más personas a ejecutar nodos para lograr una red más grande y descentralizada. Aunque algunas cadenas de bloques públicas tienen tarifas bastante sustanciales, otras tienen tarifas bajas, casi insignificantes.

Otra preocupación puede ser la necesidad de que los usuarios finales tengan alguna criptomoneda para pagar las tarifas cada vez que realicen transacciones. Hay muchas maneras de superar este inconveniente: si bien algunos protocolos tienen soluciones integradas, puede que ni siquiera sea necesario tener una estructura de tarifas en las redes autorizadas.

Interpretación errónea: pública vs privada / autorizada

Este tema a menudo causa discusiones (emocionales). Hay grupos que tienen aversión a las soluciones de blockchain autorizadas “centralizadas”, incluso llegando a afirmar que el único caso de uso de blockchain verdadero son las criptomonedas.

En FullBlock Solutions, creemos que corresponde a las empresas decidir qué solución funciona mejor. Si una empresa puede obtener valor al ejecutar una red privada que claramente tiene cierta centralización, ¿a quién debemos juzgar? Por otro lado, nos apasionan las soluciones de blockchain que aportan valor al usuario final, donde a menudo es beneficioso apuntar a un enfoque más descentralizado.

No es poco probable que enfrente desafíos cuando se busca la descentralización, aunque con un poco de creatividad, generalmente es posible llegar a un buen compromiso. A menudo, esto significa una combinación de cadenas públicas y autorizadas que llamamos “soluciones de cadena híbrida”. A veces puede ser útil desarrollar las aplicaciones de tal manera que permita migrar partes o incluso la aplicación completa de la red autorizada a la red pública, o viceversa.

Delirio: el uso de blockchain requiere el uso de contratos inteligentes

“Contratos inteligentes” y “blockchain” son palabras que a menudo se usan indistintamente, pero son dos cosas completamente diferentes.

Es absolutamente posible usar blockchain sin contratos inteligentes, y en muchos casos, la importancia de los contratos inteligentes está extremadamente sobrevalorada. Este tema se discutirá con mayor profundidad en uno de nuestros futuros artículos.

En FullBlock Solutions, creemos que introducir la complejidad solo puede justificarse cuando hay una buena razón para hacerlo y no hay forma de evitarlo. Los contratos inteligentes pueden ser útiles, pero pueden introducir una complejidad innecesaria, lo que aumenta tanto los gastos como las posibles fallas, por lo que es importante tener una visión crítica del valor que realmente aportan al desarrollar aplicaciones.

Creencia equivocada: Blockchain es una solución independiente

Aunque para algunos casos de uso simples, blockchain podría usarse como una solución independiente, para la mayoría de las aplicaciones, blockchain es parte de una pila de tecnología, aunque incluso con dApps, a menudo confiamos en otras tecnologías que se usan junto con blockchain.

Falacia: es imposible integrar blockchain en sistemas heredados

Si bien muchos sistemas heredados están muy enredados / entrelazados, lo que puede causar problemas o dificultar la integración rentable de blockchain, probablemente no sea una razón para descartar la tecnología por completo. Con una preparación y planificación adecuadas, es probable que partes de la pila heredada puedan eliminarse gradualmente y reemplazarse gradualmente con componentes blockchain.

Este concepto erróneo es un resultado común de una comprensión deficiente de los procesos comerciales que pueden beneficiarse de la implementación de blockchain, y donde la tecnología heredada sigue siendo una propuesta de valor superior.

Cabe mencionar que cuando los sistemas heredados parecen ser una barrera insuperable, incluso cuando hay un caso claro para usar blockchain, puede ser el momento de reevaluar la estrategia a largo plazo de la empresa. Un factor importante que debe tenerse en cuenta en ese momento es cómo blockchain puede estar causando interrupciones en su industria. Es muy posible que las startups en su industria estén usando blockchain de una manera que podría hacer que su negocio quede obsoleto.

Juicio erróneo: el protocolo “X” es la única opción adecuada para sus aplicaciones

Al evaluar qué tecnología es la adecuada para su caso de uso, es probable que se vea obligado a hacer algunos compromisos.

Existen muchos sabores diferentes de los protocolos de blockchain y, como resultado, es muy probable que sus objetivos se puedan lograr de muchas maneras y, con mayor frecuencia, con más de un protocolo.

Un consejo crucial que nos gustaría dar aquí es garantizar que el sesgo no sea un factor determinante en sus decisiones tecnológicas.

Fuente: NEM FLASH