¿Qué podemos aprender del sistema de votos de NEM implementado por Travelbybit?

A continuación presentamos la traducción de un artículo escrito y publicado por Sergei Canal, en el cual hace un análisis de las herramientas dispuestas por NEM para procesos de votación, y como lo reflejado en el caso de Travelbybit puede servir de ejemplo para reflejar todo el potencial que la misma tiene para ofrecer:

Ante todo, primeramente extendemos nuestras felicitaciones al equipo de Travelbybit. Esperamos que el proyecto tenga una muy buena evolución y comparta buenas noticias próximamente.

El módulo de votación de NEM ha sufrido un poco en los últimos meses, ya que ha estado desactivado para la actualización de NanoWallet. Sin embargo se ha vuelto a activar y está ganando cada día más popularidad entre los usuarios, lo cual se ve reflejado en el número de votos y en el interés puesto de manifiesto durante las últimas votaciones para la propuesta. Además se está desarrollando un módulo npm para votaciones, el cual será lanzado pronto para que todos lo que deseen incluir la posibilidad de emitir votos en sus aplicaciones puedan hacerlo de manera fácil y sencilla, sin tener que manejar todos los detalles técnicos.

Ahora que el sistema vuelve a funcionar y lo hace muy bien, veamos qué podemos aprender una propuesta recientemente lanzada al mercado, Travelbybit. Para ello he extraído los datos de todos los votos para la propuesta y analicé los mismos para ver qué información podemos extraer de allí.

En primer lugar, el número total de votos contabilizados para la propuesta fue de 464. De estos, 456 estuvieron a favor de la misma mientras que 8 fueron en contra, por lo que el proyecto recibió prácticamente un apoyo unánime por parte de los votantes.

De los 464 votantes, 123 tienen un puntaje de importancia equivalente a 0 y 299  votantes tienen el mínimo de los 10.000 XEM necesarios para manejar cierta reputación dentro de la red. Los 42 votos restantes fueron inválidos. A continuación presento los motivos por los que ciertos votos fueron considerados como no válidos:

Totalización de los votos y estatus de los mismos. Imagen extraída de Nemflash.io

Sobre la validez de los votos

Los votos que envían saldos NEM a la cuenta de totalización se cuentan como no válidos, justamente para evitar que las personas que intentaron votar desde una plataforma de intercambio manipulen los resultados. Es importante que cuando se vote sobre el sistema de NEM, se envíe una transacción de mosaicos 0xem y 0, ya que de lo contrario el voto no será válido. También hubo 22 casos en los que se envió transacciones a ambas opciones y los mismos fueron anulados.

De las cuentas que votaron sobre la propuesta, 29 corresponden a cuentas multifirma.

Presentemos algunas gráficas para ilustrar lo ocurrido. Primero, trazaremos la cantidad de votos acumulados a lo largo del tiempo.

Cantidad de votos durante el proceso de votación. Imagen extraída de Nemflash.io

Podemos ver que hubo un pico inicial en el momento en el que se anunció el proceso de votación para la propuesta, pero después de eso la gente siguió votando a un ritmo constante. También podemos ver cómo la gente en algún momento perdió el interés.

Allí se puede detallar que ese punto antes mencionado fue cuando se superó la medida del 3% requerido para que la propuesta sea aprobada. Después de superada esa marca, igual es recomendable seguir votando ya que la tendencia puede cambiar a lo largo del proceso, así que nadie puede descartar la importancia que tiene cada voto cargado en la red.

A continuación, trazaremos en una gráfica el mismo concepto, pero en lugar del número total de votos veremos la importancia acumulada.

Porcentaje de importancia a lo largo del proceso de votación. Imagen extraída de Nemflash.io

Aquí podemos ver los picos repentinos que se producen cuando las cuentas de gran importancia emiten su voto. Sin embargo podemos ver como el número de votos disminuye dramáticamente una vez que se supera la marca objetivo.

Veamos ahora cómo se distribuyen los porcentajes de importancia entre los votantes.

Porcentaje de importancia de los votantes en la red. Imagen extraída de Nemflash.io

En este gráfico podemos ver todas las cuentas que votaron en la encuesta. Se evidencia que hay muchos votos provenientes de usuarios con poca reputación, pero también hubo una cuenta que, aunque no se puede apreciar con facilidad, posee un 0,14% de importancia en la red de NEM, lo cual es un porcentaje bastante alto.

Ahora veamos la misma gráfica pero sin incluir a las cuentas con muy baja reputación y extrayendo aquella de gran importancia (esas cuentas las analizaremos más adelante).

Porcentaje de importancia de los votantes en la red (Sin incluir valores extremos). Imagen extraída de Nemflash.io

Aquí se puede ver de forma mucho más clara dejando por fuera los valores atípicos. La distribución sigue siendo muy sesgada, pero podemos ver un pico interesante entre los valores 0,03 – 0,35%. Esto podría deberse a la participación de supernodos, ya que estos son los porcentajes que se obtendrían al operar uno de ellos.

Otra cosa interesante que podemos hacer es visualizar los cinco votos de mayor importancia.

Entre los datos considerados (Dirección, bloque, validez, muligrado, opción e importancia) podemos ver que la primera cuenta tiene el triple de importancia que el segundo voto, así como el hecho que el tercer voto con mayor porcentaje no es válido porque incurrió en alguno de los aspectos antes mencionados – podría tratarse de alguien que intentó votar desde una plataforma de intercambio.

En conclusión, creo que los resultados se ven bien para el sistema de votación manejado por NEM, y también para Travelbybit, la cual obtuvo muy buenos resultados. La cantidad de personas que participaron en la encuesta dice mucho, y personalmente creo que su comunidad seguirá creciendo.

También es importante destacar que, cuando se anuncia la realización de una encuesta es importante ofrecer instrucciones claras para la emisión de votos, evitando así que los mismos sean invalidados. En relación a los votantes con cuentas de poca reputación no hay nada de malo con ellos, pero son importantes porque reflejan el respaldo que existe para con el proyecto.

Para todos aquellos que deseen saber más sobre el sistema de votación, recientemente redacté algunas especificaciones técnicas y estoy atento al próximo módulo npm, el cual cambiará la forma en la que se hace uso de los procesos de votación en el ecosistema NEM incrementando los posibles casos de uso, y permitiendo la extracción de datos para que cualquiera pueda hacer los análisis deseados.

He publicado el archivo .csv con los datos utilizados y el documento Jupyter empleado para realizar el análisis en GitHub si se desea hacer uso del código, los datos o los gráficos interactivos.

Extiendo mis agradecimientos a todas las personas que participaron ya que ayudan a crecer el ecosistema de las votaciones, así como a todos aquellos que votaron por la propuesta de Travelbybit.

Sobre Travelbybit

Actualmente Travelbybit está creando una red de comerciantes alrededor de Australia, los cuales aceptan pagos con criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Dash, integrando próximamente a NEM.

El sistema de pagos manejados por la compañía es diferente. Nuestros comerciantes pueden realizar transferencias P2P, y mediante el uso de billeteras digitales, los viajeros pueden pagar con la criptomoneda de su preferencia, creando conciencia sobre la utilidad de criptoactivos como Bitcoin entre comerciantes, clientes y personas interesadas.

Aunque los clientes generalmente pagan con monedas digitales como Bitcoin, los comerciantes pueden recibir sus pagos en la criptomoneda, en dinero de curso legal o en una suerte de combinación de ambas. Se espera que los comerciantes de Australia comiencen a recibir pagos exclusivamente con Bitcoin, usen los activos para pagar a proveedores y también cancelen los salarios de su personal.

 

Fuente: Nemflash.io

Versión adaptada por Angel Di Matteo